Chozo de Membrío (Cáceres)
Dª. Leonor Flores Rabazo
Consejera de Cultura y Turismo.
ASAMBLEA DE EXTREMADURA
Plaza San Juan de Dios, S/n
06800 MÉRIDA.
—”En el proyecto han trabajado 26 personas: 8 técnicos de campo, 8 de gabinete, 4 técnicos informáticos, 2 coordinadores, un asesor científico, 2 administrativos, un diseñador gráfico, además del personal de la oficina de patrimonio etnográfico, todo ello coordinado desde la Universidad de Extremadura y en comisión, teniendo en cuenta incluso a la asociación ARTE”.
—”Me hace usted un poco, señora Diputada, de gracia, porque, claro, dice una cosa y luego dice la contraria, ese proyecto idílico y cómo lo han podido conseguir en tan poco, esos que critican que no se podía hacer, pero, sin embargo, se presentaron en nuestro concurso, lo dijo en Comisión, todos aquellos de la revista de la Asociación ARTE que han participado también en este proyecto...”
—“Claro que es un trabajo que dice que lo he puesto idílico. Estoy satisfecha con el trabajo que se ha hecho, porque no era sólo, que eso se hizo con los 1.633 chozos, ¿eh?, y no solamente se basaba en esa PNL que está más que cumplida, lo que hemos hecho es mejorarla y mejorarla bastante” … “Hemos cumplido con la Ley de Patrimonio, hemos cumplido con la PNL y hemos cumplido absolutamente con todo aun mejorándola, mejorándola que es lo que no se puede ver, cuando no se quiere ver nada más que lo que se tiene delante.”
Como en dicha intervención en sede parlamentaria, la Sra. Consejera de Cultura y Turismo alude e implica a nuestra asociación y a la revista que publicamos en hechos con los que nada tenemos que ver, consideramos necesario y conveniente hacer, sin ningún tipo de acritud y con la mejor disposición posible, las siguientes aclaraciones y puntualizaciones:
Primera:
Que es falso que ARTE haya participado, ni tenido ningún tipo de colaboración, en el proyecto “Inventario de Arquitectura Vernácula de Extremadura” acometido por la Dirección General de Patrimonio Cultural. Pero lo que más nos sorprende es que la Sra. Consejera vuelva a reincidir en la misma afirmación que hizo la Sra. Directora General de Patrimonio, Dª. Esperanza Díaz García, en la Comisión de Cultura de la Asamblea de Extremadura de 14 de abril de 2009 y que desmentimos en su momento.
La Sra. Directora General de Patrimonio Cultural dijo literalmente en aquella sesión parlamentaria: «Yo quisiera decirle también respecto a la Asociación Arte, la Asociación Arte, la Dirección General de Patrimonio se ha reunido con ellos en varias ocasiones, en varias ocasiones, hemos tenido varias reuniones. Incluso se ha formado en una comisión de la que ellos forman parte. Entonces no entiendo porqué dicen que Arte no está de acuerdo en nuestra opción de nuestro inventario que estamos llevando a cabo. Se está formando una comisión y ellos forman parte de esa comisión, de seguimiento del plan» … «Lo está efectuando una empresa privada, como efectivamente se ha dicho y ha dicho usted, pero hay un seguimiento de la Administración, de la oficina técnica de etnografía y una comisión de personas que... de la Universidad de Extremadura y de la Asociación Arte que forman parte de esa asociación que está haciendo el seguimiento y además recién nos vamos a reunir ahora para ver exactamente el avance de los trabajos cómo se están desarrollando.»
Queremos dejar claro ante los Sres. Diputados y Sras. Diputadas del parlamento extremeño que nuestra asociación no ha mantenido ningún tipo de relación ni colaboración con el proyecto “Inventario de Arquitectura Vernácula de Extremadura” ni con ninguna otra actuación del actual equipo de la Consejería de Cultura y Turismo… Y no por falta de disposición por nuestra parte sino sencillamente porque no lo han creído conveniente u oportuno los responsables competentes de la Consejería. En reiteradas ocasiones hemos solicitado entrevistarnos con la Sra. Consejera de Cultura, en concreto dos veces, mediante sendos escritos con fecha de 5 de noviembre de 2007 y de 28 de enero de 2008, y otra con la Sra. Directora General de Patrimonio Cultural según escrito fechado el 19 de agosto de 2007. Como a nuestras peticiones de entrevista no recibimos contestación alguna, nos dirigimos al Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Extremadura y mediante un Fax, con fecha de 14 de marzo de 2008, firmado por el Jefe de la Secretaría del Presidente de la Junta de Extremadura, D. Rafael Lemus Rubiales, fuimos convocados a la siguiente reunión: «Se ha propiciado un encuentro con la Directora General de Patrimonio Cultural, Dña. Esperanza Díaz García, que tendrá lugar el próximo martes, día 18 de marzo, a las 11.00 horas, en la sede de los Servicios Territoriales de la Consejería de Cultura y Turismo en Cáceres, sita en Plaza de San Jorge, s/n».
En esta reunión de poca más de media hora, la Sra. Directora General de Patrimonio Cultural nos informó por encima del proyecto “Inventario de Arquitectura Vernácula de Extremadura” y nosotros, a bote pronto, le hicimos algunas observaciones como que un proyecto de inventario de estas características era de difícil realización debido a la complejidad metodológica que requiere abordar la catalogación de unos bienes patrimoniales tan distintos entre sí, que se caracterizan por tener cientos de tipologías con diferentes valores etnográficos y etnológicos. También le indicamos que tuviera en cuenta la enorme dificultad que entraña abordar a la vez, de forma conjunta, el inventariado de todo el patrimonio vernáculo construido de un territorio tan amplio y plural como es el de nuestra Comunidad. Sugiriéndola que política y técnicamente, lo prudente sería abordar la realización de inventarios por tipología o grupos de tipologías interrelacionadas (por ejemplo chozos y construcciones anejas) ¡Y desde entonces, tal vez porque a la Sra. Directora General de Patrimonio Cultural no le gustaron nuestras observaciones críticas al proyecto, se rompió todo contacto con la Consejería!
Y en relación a que el proyecto ha sido "coordinado desde la Universidad de Extremadura”, les informamos que varios profesores de la Uex, de diversos Departamentos y Facultades, son miembros de ARTE y del Consejo de Redacción de la revista “Piedras con Raíces”. Ninguno de ellos tiene conocimiento de la participación institucional de nuestra universidad. En comunicación con el coordinador del Área de Antropología Social (Uex), nos informa que nadie de la Junta ni de la Consejería de Cultura se ha dirigido formalmente a ellos para participar como técnicos, asesores o meramente para consultarles. Lo que no sería algo descabellado, sino lógico o de sentido común, pues es a los antropólogos sociales a quienes la sociedad considera especialistas en los temas que abarca el proyecto de Arquitectura Vernácula, una significativa expresión del patrimonio etnológico de la Comunidad Autónoma.
Segunda:
Sí lo hizo, es cierto, un miembro colaborador de la revista y de su consejo de dirección, como profesional libre, no personalmente, sino con la empresa en la que trabajaba entonces, “Gestión y Valorización del Patrimonio Cultural, S.L.”, lo cual, como ustedes entenderán perfectamente, no implica a ARTE ni a su revista “Piedras con raíces”
Queremos pensar que estas palabras pronunciadas por la Consejera de Cultura en sede parlamentaria son consecuencia de una mala información recibida… Pero de todas formas este recurso torticero y barriobajero de la Consejera de Cultura no tiene justificación alguna. Entendemos que el estilo y las formas empleadas para rebatir las críticas a un proyecto de una institución de gobierno son impropias de un alto cargo de la Junta de Extremadura… ¿Qué pretendía con ello, desacreditar ante los diputados y diputadas extremeñas a una asociación y a una revista que desde hace diez año han contribuido a la concienciación de la sociedad extremeña en la defensa y conservación de los bienes patrimoniales de nuestra arquitectura tradicional, que ha dado a conocer este patrimonio en Europa y que ha logrado que se interesen por él especialistas de renombre internacional? ¿Qué mensaje retorcido y subliminal quería transmitir, qué criticamos este proyecto de inventario porque no nos adjudicaron su ejecución en un concurso en el que no participamos?
Consideramos, Sres. Diputados y Sras. Diputadas, que se hace un flaco servicio a nuestra tierra y a nuestra gente cuando desde nuestro Gobierno autónomo se responde a críticas fundamentadas y rigurosas con la mentira y la descalificación… ¿No creen que con estas “formas” y con este “estilo” se favorece el desprestigio de los políticos, el clientelismo ante las Instituciones y la mansedumbre social ante el poder político? Por ello no es de extrañar que la gran mayoría de los colectivos culturales y sociales de nuestra tierra no critiquen a las Instituciones… ¿y por qué no lo hacen? Sencilla y llanamente porque tienen miedo a que les retiren la subvención que les dan o les pueden dar…
Intervenciones como la de la Sra. Consejera, no ayudan en nada a la crítica ciudadana ante las actuaciones de gobierno; y si la sociedad extremeña no avanza en autoestima, en iniciativa, en participación y en crítica social y política, el futuro de nuestra Comunidad Autónoma está condenado al fracaso…
Tercera:
Sres. Diputados y Diputadas, permítannos dudar de que en el “Inventario de Arquitectura Vernácula de Extremadura” se haya cumplido con lo especificado en el PLIEGO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS:
3. Descripción de los trabajos a realizar
1. Se trata de inventariar y catalogar la arquitectura vernácula presente en la totalidad de los municipios, entidades locales menores y pedanías de Extremadura:
- Inventario-Catálogo pormenorizado de la Arquitectura relacionada con procesos de producción y transformación. Se incluye en este apartado las infraestructuras, edificaciones relacionadas con actividades primarias, edificaciones relacionadas con actividades de transformación…
- Inventario-Catálogo pormenorizado de la Arquitectura habitacional: Chozos, viviendas jornaleras…
- Inventario-Catálogo del Espacio de Sociabilidad: cementerios, ermitas, fuentes…
Y, también, dudamos, mientras no lo demuestre la Consejería de Cultura con datos en la mano, que hayan inventariado todas las tipologías y elementos de arquitectura vernácula de “la totalidad de los municipios, entidades locales menores y pedanías de Extremadura”, tal como anunció la Sra. Directora General de Patrimonio Cultural el 17 de marzo de 2009 en la Comisión de Cultura y Turismo de la Asamblea de Extremadura:
«Respecto a los elementos que se están inventariando, como he comentado anteriormente, dentro de la tipología habitacional estamos inventariando viviendas de grandes propietarios agroganaderos, de medianos propietarios agroganaderos y de pequeños propietarios agroganaderos, igual que viviendas de trabajadores, de artesanos y de burguesía comercial e industrial entre otras.
Dentro de la arquitectura relacionada con procesos de trabajo estamos inventariando acequias, acueductos, canales, albercas, aljibes, balsas, pantanos, pilas, fuentes, abrevaderos, lavaderos, norias, pozos, terra… sistemas de terrazas, eras, cortijos, haciendas, huertas, silos, secaderos de zarzos, secaderos de castaños, secaderos de pimentón, chozos, palomares, tinados, zahúrdas, canteras, complejos mineros, yesares, almazaras, conservas, mataderos, molinos de todo tipo, de aceña, de viento, de tahonas, bodegas, tenerías, talleres que pueda haber de telares, carpinterías, serrerías, tonelerías, alfares, fábricas de vidrio, fraguas, herrerías, tejares, almacenes, fábricas, hornos, y son un poco lo que… todo lo que estamos inventariando.
Dentro de los espacios de sociabilidad también estamos viendo calvarios, capillas, casas de hermandad, cementerios, ermitas, santuarios, balnearios, tabernas, casinos, peñas, plazas de toros y teatros.
Como he dicho anteriormente, estos trabajos tienen previsto finalizar en el 2009, aproximadamente a finales de este año.»
Consideramos que lo dicho anteriormente en la Asamblea de Extremadura, en 2009, por la Sra. Directora General de Patrimonio Cultural, demuestra desconocimiento de lo que se estaba haciendo en dicho inventario, o peor aún, cierta frivolidad hacia las diputadas y diputados de la Asamblea por proponer unos objetivos que eran irrealizables en la forma y tiempo establecidos…
Cualquier experto o estudioso de la arquitectura tradicional que esté familiarizado con el trabajo de inventariar este tipo de patrimonio considerará un total disparate las afirmaciones anteriores… Inventariar todos los elementos del patrimonio vernáculo construido del territorio de nuestra Comunidad, como decía la Directora General, requiere varios años y la dedicación de cuantiosos recursos humanos y económicos.
Y la misma Consejera confirma nuestras dudas cuando en su intervención en el pleno de la Asamblea del día 4 de febrero dice que los resultados del inventario se concretan en los siguientes datos: «En total se han recogido en campo 4.156 elementos nuevos, a los que se añaden a los 2.040 elementos recogidos en el preinventario, revisado en su mayoría, incluso parte de ellos ya inventariados. Un total, por lo tanto, de 6.196 elementos, y se ha creado además un gran archivo fotográfico de un total de 107.057 imágenes». ¿Creen, Sres. Diputados y Sras. Diputadas, que estos resultados se corresponden con los trabajos a realizar previstos en el Pliego de Prescripciones Técnicas del inventario? Nosotros les respondemos que no, en cualquier término municipal de Extremadura encontramos más de 4.156 elementos de las tipologías de arquitectura tradicional que se decían se iban a inventariar.
Este informe o “muestreo”, consideramos que era necesario y puede ser un interesante punto de partida para conocer el estado de la arquitectura tradicional residencial de nuestros pueblos y a partir de los datos recogidos poder elaborar estrategias y acciones desde las diferentes administraciones para proteger, restaurar y conservar esta parte del patrimonio tan directamente vinculada a la promoción del turismo en el medio rural.
Pero este trabajo, aunque necesario y positivo, no tiene nada que ver con los objetivos y pretensiones que recoge sobre el papel el proyecto “Inventario de la Arquitectura Vernácula de Extremadura”, ni tampoco con las afirmaciones hechas en la Comisión de Cultura y Turismo de la Asamblea de Extremadura.
Nosotros consideramos que todo Inventario debería contemplar la polisemia de los valores que encierran estos bienes patrimoniales, teniendo en cuenta tanto análisis formales como aspectos intangibles relacionados con la cultura de las clases menos pudientes, las formas de vida y la idiosincrasia que generaron los colectivos que participaron y/o participan en estos procesos, valores culturales ineludibles, abordando todo ello desde una perspectiva multidisciplinar.
Desde nuestro punto de vista cuando se hace un inventario de bienes patrimoniales es con vistas a su protección y puesta en valor. Por ello el inventario debe recoger la información necesaria para la realización del diagnóstico de estos bienes que permita la incoación del expediente administrativo para su protección, previa preparación de la documentación técnica que incluirá además la delimitación de cada bien y su entorno, la planimetría, la documentación histórica, etc., tal como señala en el Artículo 8, 2. de la Ley 2/1999, de 29 de Marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura. También hay que tratar de que el inventario incluya una parte donde se realice la diagnosis de las necesidades que cada población tiene para darle soluciones mediante las actividades que alberguen los inmuebles en un futuro para plantear los proyectos e iniciativas más adecuadas a los ayuntamientos, mancomunidades y propietarios.
Cuarta:
Para empezar creemos necesario recordar los cuatro puntos de la PNL sobre los chozos, aprobada por unanimidad en la Asamblea de Extremadura el 20 de octubre de 2005, donde se insta a la Junta de Extremadura a poner en marcha actuaciones para su cumplimiento.
"1. La Asamblea de Extremadura insta a la Junta de Extremadura a la realización de un inventario de los chozos que aún existen en nuestra región, con la finalidad de conocer el número exacto, su estado de conservación y los diversos tipos existentes.
2. La Asamblea de Extremadura insta a la Junta de Extremadura a la inclusión de los chozos de piedra como Bienes Inventariados en el Inventario del Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, de acuerdo con los artículos 17 y 18 de la citada Ley.
3. La Asamblea de Extremadura insta a la Junta de Extremadura al establecimiento de Planes concretos de actuación junto a otras instituciones propias, Diputaciones Provinciales, mancomunidades y ayuntamientos para la rehabilitación y mantenimiento de los chozos.
4. La Asamblea de Extremadura insta a la Junta de Extremadura a promocionar la utilización y la promoción de los chozos como recurso cultural y económico- social (aulas de naturaleza, albergues, refugios en las rutas de senderismo, etc.).”
Por favor, ¿cómo se atreve, la Sra. Consejera, a decir en sede parlamentaria que han cumplido y que incluso han mejorado la PNL de los chozos? Aunque dichas declaraciones las situemos dentro de controversia y el “juego” parlamentario para tratar de justificar lo injustificable ante el PP, afirmar que el “Inventario de Arquitectura Vernácula de Extremadura” también incluye la PNL y por tanto el inventario de los chozos es confundir los deseos con la realidad… Como se dice coloquialmente, consideramos ‘que se ha pasao tres pueblos’...
La Consejera dice que han inventariado 1.633 chozos, cosa que dudaremos hasta que lo demuestre documentalmente, ya que según la información que disponemos, los equipos de trabajo de campo que han realizado el Inventario han centrado su estudio principalmente en los núcleos urbanos y no han abordado el inventario de la arquitectura tradicional rural dispersa, no habiendo por lo tanto tocado los chozos prácticamente… Por ello suponemos que cuando habla de chozos inventariados se referirá a los “2.040 elementos recogidos en el preinventario” que entendemos es, sencillamente, una base de datos que han elaborado a partir de estudios y publicaciones de ARTE, de trabajos de colectivos locales y de estudios de otras instituciones.
Pero aunque fuera cierto que han inventariado dichos chozos, ello representaría sólo una pequeña parte de los chozos que hay en Extremadura. Según nuestras estimaciones en el territorio de nuestra Comunidad autónoma aún se conservan entre 25.000 y 30.000 chozos de piedra levantados según la técnica de piedra seca y cerrados por el procedimiento de falsa cúpula, singulares construcciones rurales dispersas por el medio rural y con diferentes denominaciones: “bobias”, “batucas”, “chozas”, “chucitus”, “murus”, “bóvedas”, “garnachos”, “torreones”, “zajurdonis”, “chajurdonis”, “chafurdôs”, “bujíos”, “bujardas”, “torrucas”, etc.
Estas singulares construcciones han despertado el interés en Europa y son numerosas las universidades españolas y europeas, centros de investigación y estudio de la piedra seca que nos piden información y documentación sobre ellas. También cada vez son más los investigadores europeos y de otras partes del Estado español que vienen a nuestra tierra para conocer y estudiar nuestros chozos de piedra, y todos coinciden en lo mismo: que es una pena que los chozos se vayan arruinando por falta de mantenimiento y que no entienden por qué la Administración no toma medidas para su protección y conservación como ocurre en la mayoría de los países europeo…
Recogemos al respecto las opiniones publicadas de dos investigadores que estuvieron en nuestra tierra. La del Dr. Borut Juvanec, profesor de la Universidad de Liubliana y tal vez el investigador de mayor prestigio a nivel internacional en arquitectura vernácula, que invitado por ARTE estuvo en Extremadura, en mayo de 2007, realizando un estudio de nuestros chozos de piedra seca y falsa cúpula; posteriormente a petición nuestra escribió un libro titulado Hut of EXTREMADURA/Chozo de EXTREMADURA. Jewell in Stone/Joya en piedra que publicó ARTE, y en la introducción dice, refiriéndose a los chozos extremeños: “Y esta no es sólo una cuestión cultural, ni de las organizaciones profesionales, es también una cuestión política. Es una cuestión del futuro cultural y político de Extremadura”. Y la de la investigadora alemana, Renate Löbbecke, que igualmente estuvo en Extremadura, en primavera de 2009, estudiando los chozos, dijo en el número 26, verano 2009, de la revista “Piedras con Raíces”: “Tengo la esperanza de que el Gobierno de Extremadura tome las medidas necesarias para que los chozos no se arruinen y desaparezcan“...“considero que la protección y conservación de los chozos de Extremadura también es responsabilidad de las instituciones de la Unión Europea“.
El chozo, como dice el texto de la PNL, «Es un testimonio histórico del Pueblo Extremeño, es una parte importante del acervo cultural y, por tanto, una expresión de la identidad social y cultural de nuestro pueblo»…«Por todo ello consideramos que se trata de una de las construcciones rurales más emblemáticas y representativas de Extremadura y que se encuentran en un grave peligro de desaparición como consecuencia del progresivo deterioro y abandono de las mismas, ya que al ir perdiendo la finalidad y funcionalidad que tuvieron en otro tiempo estos “chozos” o son demolidos por sus propietarios o al estar abandonados se van arruinando y derrumbando.»
Pero cuatro años después de la aprobación de esta PNL sobre los chozos, la Junta de Extremadura aún no ha iniciado la ejecución ninguno de los cuatros puntos que contempla la Resolución, lo que supone, a nuestro entender, un claro incumplimiento de este mandato parlamentario. Por ello continuaremos insistiendo y haciendo todos los esfuerzos posibles para que la Junta de Extremadura aborde de una vez la ejecución y desarrollo de la PNL de los chozos.
No obstante, queremos dejar claro que desde ARTE, abogamos por la documentación de todas las tipologías y elementos de la arquitectura rural y tradicional de Extremadura, no sólo de los chozos como emblema de la arquitectura tradicional. Aunque en este caso incidimos en los chozos porque hay pendiente de aplicar una PNL, por parte de la Junta de Extremadura, aprobada por unanimidad en la Asamblea de Extremadura.
En representación de la Asociación por la Arquitectura Rural Tradicional de Extremadura, ARTE, y de la revista “Piedras con Raíces”, firmamos el presento escrito en Cáceres a 7 de marzo de 2010.
Por la asociación ARTE
José Antonio Pérez Rubio, Profesor de Sociología de la Uex.
Mercedes Corrochano Garrido, Licencia en Geografía, Historia y Arte.
Juan Rosco Madruga, Profesor de Historia.
Juan José García Viondi, Arquitecto.
Jesús Carlos Rodríguez Arroyo,
Investigador y Economista.
Jesús A. González-Jubete Navarro,
Abogado.
Patricio Mateos Quesada,
Dr. en Bilogía y Profesor.
Por la revista "Piedras con raíces"
Julián Miguel Orovengua,
Co-Director de la revista.
Javier Marcos Arévalo, Profesor de Antropología Social y Cultural de la Uex.
Santiago Amaya Corchuelo,
No hay comentarios:
Publicar un comentario